Com o assassinato do secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, em 28 de Setembro, Israel levou o conflito em curso a uma conjuntura crítica. O assassinato, que envolveu o lançamento de dezenas de bombas de 2.000 libras nos subúrbios densamente povoados do sul de Beirute, ocorreu na sequência de uma violenta campanha aérea que matou mais de 500 pessoas no espaço de 24 horas. Isso foi precedido por ataques sem precedentes às bases do Hezbollah, usando pagers armadilhados e outros dispositivos de comunicação.
Tudo isto proporcionou a Israel uma vantagem tática significativa. Se forem sustentados juntamente com outras operações tácticas, estes esforços poderão enfraquecer a capacidade do Hezbollah de responder eficazmente. Os ataques desferiram um grande golpe na cadeia de comando da Força Radwan, que ainda não foi destacada neste conflito, e cujo envolvimento depende da nomeação de novos comandantes, bem como da progressão estratégica da guerra. O assassinato de Ali Karaki, comandante da frente sul do Hezbollah, embora tenha um significado simbólico, não parece afectar a capacidade do Hezbollah de continuar a expandir o alcance do fogo contra as cidades israelitas.
O objectivo final de Israel com estes ataques é dissociar a sua guerra em Gaza do conflito no Líbano – isto é, forçar o Hezbollah a deixar de apoiar o Hamas atacando o Norte de Israel. O governo israelita está a utilizar a escalada como meio para atingir este objectivo. Uma dissociação bem sucedida, acreditam os israelitas, criaria uma divisão entre os membros do eixo de resistência, do qual o Hamas e o Hezbollah fazem parte.
Mas existe o risco de que esta abordagem israelita saia pela culatra. Israel pode, de facto, encontrar-se numa situação semelhante à de 2006, quando era o lado mais forte, mas ainda assim perdeu o confronto com o Hezbollah devido ao paradoxo da escalada. Isto porque, numa guerra assimétrica, entidades relativamente mais fracas podem vencer simplesmente empregando paciência estratégica, prolongando a guerra e forçando o seu oponente mais forte a gastar recursos significativos, acabando por esgotá-los.
É importante salientar que o Hezbollah não pode recuar neste confronto, mesmo com um elevado custo em termos de vidas dos seus líderes. Os riscos são extremamente elevados; se recuasse, não só perderia a confiança dos seus apoiantes, mas também poderia pôr em risco a dissuasão estratégica que construiu desde a guerra de 2006 com Israel. É por isso que a liderança sobrevivente do Hezbollah provavelmente lutará até ao fim.
No presente caso, tudo o que o Hezbollah tem de fazer é mobilizar as suas capacidades restantes para continuar os seus ataques com foguetes contra o norte de Israel, o que impedirá o exército israelita de garantir o regresso dos residentes evacuados, e resistir às tentativas israelitas de empurrar as suas forças para norte da região de Litani. River através de uma ofensiva terrestre.
Mesmo que o exército israelita não enfrente uma resistência feroz, quaisquer avanços que faça na “operação terrestre limitada” que acaba de declarar podem ser temporários. Teria, portanto, de escolher entre expandir ou não a operação.
O Hezbollah continua a responder à escalada de Israel com uma abordagem contida, na esperança de o provocar a iniciar uma invasão em grande escala. Para o Hezbollah, uma escalada para a guerra terrestre oferece vantagens tácticas consideráveis.
A presença de tropas terrestres israelitas limitaria a eficácia da força aérea israelita. Por exemplo, o F-35 não seria utilizado em áreas onde as tropas israelitas estão em confronto com o Hezbollah devido ao risco de soldados israelitas morrerem em tais bombardeamentos. Outras aeronaves táticas também podem ter uso limitado, já que o Hezbollah pode estar equipado com mísseis antiaéreos.
Além disso, as forças do Hezbollah estão mais familiarizadas com o terreno desafiador do sul do Líbano, o que lhes confere uma grande vantagem. Ao longo dos anos, o Hezbollah também desenvolveu uma infra-estrutura logística e militar robusta concebida para apoiar guerras terrestres prolongadas nesta área.
Além disso, para o Hezbollah, o combate às tropas israelitas no terreno oferece uma oportunidade para solidificar ainda mais a sua imagem como grupo de resistência entre o público árabe – uma imagem que foi relativamente desgastada devido ao seu envolvimento na guerra civil síria.
Um confronto aberto e prolongado com Israel reposicionaria o Hezbollah como a principal facção da resistência no mundo árabe, reforçando a sua imagem como um defensor ferrenho dos interesses palestinianos e árabes. Esta posição renovada provavelmente aumentaria a sua influência em toda a região e poderia reforçar a sua capacidade de recrutar voluntários e obter o apoio das comunidades árabes e muçulmanas.
Israel tentará provavelmente evitar o envolvimento num confronto aberto e prolongado que exija a redistribuição das suas tropas para além da fronteira com o Líbano. As elevadas perdas de pessoal poderão levar a uma pressão crescente sobre o governo israelita para se retirar, proporcionando uma vitória ao Hezbollah.
Contudo, a actual estratégia israelita de intenso bombardeamento para forçar o Hezbollah a aceitar um cessar-fogo nos termos israelitas tem os seus limites. Embora a actual administração dos EUA esteja prontamente a reabastecer os esgotados stocks de armas e munições de Israel, fá-lo a um custo cada vez maior.
Embora o establishment dos EUA continue a apoiar totalmente Israel, um segmento significativo de eleitores americanos em ambos os lados do espectro político opõe-se a este apoio por razões éticas e económicas. Quem quer que seja eleito nas eleições presidenciais dos EUA sentir-se-á provavelmente obrigado a pôr fim à interminável escalada de Israel, possivelmente ameaçando cortar o fornecimento de armas. É por isso que Israel tem pressa em estabelecer novos factos no terreno na região antes das eleições.
Por outro lado, para o Hezbollah e outros movimentos de resistência, esta é fundamentalmente uma guerra de desgaste que continuará, mesmo que Israel consiga alcançar alguns sucessos iniciais. Embora o Hezbollah tenha enfrentado perdas consideráveis nas últimas duas semanas, ainda tem potencial para declarar outra vitória sobre Israel. Tal como o Hamas em Gaza, a sobrevivência por si só pode ser considerada um sucesso. Estes são provavelmente os cálculos feitos em Beirute, bem como pelos seus apoiantes estratégicos em Teerão.
No final, as tentativas de Israel de criar uma ruptura dentro do eixo da resistência podem ter o efeito oposto. A história recente sugere que, em vez de causar divisão, a escalada das operações israelitas reforça o apoio público à resistência, ao mesmo tempo que reforça a unidade entre os seus membros no Líbano, na Palestina e noutros locais.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
